Не вызывает никаких сомнений то, что обнародование списка станет поводом для бесчисленных пресс – релизов и статей от членов, так называемого Дмитрием Саймсом, «комплекса продвижения всей демократии». Это группа элит, в которую входят председатели разных академических кругов, а также знатоков фабрик мысли. Они оказывают большое влияние на Конгресс Соединенных Штатов Америки и являются авторитетными инструментами, которые формируют общественное мнение. Но неизвестно или заявки данной элиты, которые говорят о конце руководства Путина и о том, чтобы внедрить демократию в Россию, являются распространенными среди тех людей, от имени которых популяризуют эту информацию.
Опросы, проведенные «Лаванда – центром» и Pew Research, говорят об обратном. Более 65% опрошенных являются сторонниками президента Путина, следовательно, вышеуказанные данные показывают, что народная поддержка этого человека достаточно устойчива, чего не скажешь о поддержке Алексея Навального. Даже тогда, когда протесты оппозиции против той идеи, что Путину необходимо уйти, достигли своего пика, количество возражавших респондентов составляло 6 из возможных 10. Также исследования Pew Research показали, что больше половины опрошенных отдали свое предпочтение «авторитетному лидеру» после его инаугурационной речи.
Что именно является причиной того, что средний гражданин и элита размежевываются между собой? Самым объективным объяснением этому является существенная разница в их образовании и доходах. Гораздо чаще человек с высшим образованием считает, что нужно опираться все – таки на демократическую систему, чего не скажешь, о людях, которые имеют незаконченное среднее либо среднее образование. Коллективная память жителей России может являться второй существенной причиной разрыва между элитой и народом. Кажется, сторонники демократии позабыли о том, с какой легкостью класс интеллигенции скинул с себя приверженность к демократии двадцать лет назад, когда народ восстал против них.
Воспоминание об этом неприятном факте, о котором написано в работе диссидента Андрея Синявского, связано с речью, которую он произнес в Колумбийском университете накануне второго срока правления Ельцина. Неужели сейчас это имеет хоть какое – нибудь значение? Неужели нам стоит рассчитывать на то, что далекие события, которые понесли за собой множество катастроф, найдут отклик в данный период времени у обычных жителей России? Но, если рассмотреть американскую параллель, то самые бурные дебаты во времена правления Билла Клинтона до сих пор свежи в сознании США. Вспомните, как в то время, когда Ельцин был у власти, на смену одного кризиса приходил второй.
И безработица, и ужасная инфляция, и долговые кризисы – все это происходило в нашем государстве. В девяностые года России – великой стране, грозила смерть. Вряд ли воспоминания о демократических взглядах Ельцина куда – нибудь исчезли сегодня. Именно поэтому в 2013 году продвижение демократии получило вялую поддержку.
|
|
��������
|
|||||
|
|
||||||
