Такая позиция далеко не безосновательна. Как свидетельствует мировой опыт, подобные меры, по форме и сути напоминающие грабеж, практически никогда не бывали эффективными. Предложение ЕС ввести налог на сбережения вызвал возмущение экономистов и заставил обратиться к истории. Еще 22 года назад известный экономист Барри Эйченгрин в статье "Теория и практика налогообложения капитала" изложил историю подобных мер. Всякий раз их введение было спорным, и никогда не проходило безболезненно.
В жесточайших экономических условиях после Первой мировой войны население некоторых стран соглашалось на введение такого налога при условии, что он разовый и реально приведет к улучшению социальной ситуации. Однако, как показывает опыт Великобритании 20-х годов 20 века, без крайней необходимости этот налог неприемлем, никто не уверен в том, что поборы не повторятся. Большое значение имеет и быстрота принятия подобных мер – утраченное время приводит к выводу капитала или к тому, что налог совсем не вводится.
Киприоты, кстати, довольно мудро движутся в этом направлении. Как правило, в демократическом обществе конфискационный налог действует плохо, население добивается освобождения своих сбережений от обложения. А наибольшего эффекта достигают в случае, когда такой налог устанавливается структурой извне или для иноземных вкладчиков. Потому, если бы на Кипре разовый налог решили взимать только с иностранцев, возможно, предпринятые меры были бы успешными. Идея взимать налог с капитала возникла еще в Древней Греции. В XVIII столетии ее также рассматривали как один из способов погасить долги государства. Однако ни разу эта идея не была воплощена в жизнь, поскольку ее сторонникам так и не удалось убедить большинство, что "овчинка стоит выделки".
Более интересным с современной точки зрения представляется опыт Италии 1919 года. Налог на собственность, предложенный правительством социалистов, мог составлять от 3,3% для мелкого капитала до 50% для крупного (рассрочка до 1920 г.). Но возмущение владельцев крупного капитала и дискуссия в обществе, продолжавшаяся целый год, привели к изменению налоговых ставок до 4,5 и 50 процентов, а длительности рассрочки - до 20 лет. В итоге возросли цены на сельскохозяйственные и промышленные товары. С конфискацией не сложилось, зато сложилось с победой на выборах фашистов. Опыт Чехословакии, Австрии, Германии, Венгрии, Франции и Британии хоть и по-разному, но свидетельствует все же об одном – попытка введения конфискационного налога всюду терпела фиаско.
Исключение составила лишь Япония, где после Второй мировой войны правительство под давлением "внешних сил" оперативно ввело налог и богатые японцы, считавшиеся виновниками войны, расплатились с долгами государства и заложили основу его будущего процветания. Но это случилось в очень специфической стране в крайне критической ситуации.
|
|
��������
|
|||||
|
|
||||||
