Модель учла оба тезиса и оба вида издержек, в результате были разработаны новые виды регулирования. В модели также учтены по-разному реагирующие на внешние раздражители компании, имеющие однородную структуру, фирмы, работающие при условии постепенного снижения экономии, ввиду увеличения бизнеса. Также в модели присутствует условие, согласно которому размеры фирм увеличиваются в соответствии с правилом Парето, гласящим, что изначально у всех фирм равная производительность труда. При этом в любой момент времени каждая фирм вправе свободно принимать решения о найме новых сотрудников. одним из условий модели стало следующее: компании приходится инвестировать в покупку нового оборудования, в изучение законодательства, в консультации с юристами и бухгалтерами, как только количество рабочих достигает пятидесяти человек. также в число издержек входят и дополнительные рабочие часы управляющего звена. После преодоления фирмой рубежа в пятьдесят сотрудников. она вынуждена становится оплачивать большее количество налоговых сборов, к примеру, на оплату труда. Также такая фирма несёт большие издержки постоянного характера, в частности, это оплата работы комитетов и т.д.
В среднем, новых сотрудников чаще нанимают фирмы с высокой производительностью труда, предприятия с низкой производительностью на занимаются наймом новых рабочих, что те, что находятся посередине, как раз и являются представителями фирм, чей контингент насчитывает ровно 49 человек. Однако, нужно иметь ввиду что оба вида издержек экспертами были проанализированы отдельно друг от друга. Теперь об инвестициях, которые вынуждены совершать растущие компании. Единовременные оказались небольшими - это средний годовой доход сотрудника. Покидают рынок, будучи поставленными перед необходимостью таких выплат, лишь пять процентов фирм. Однако, поведение компаний на реальном рынке объясняется именно этим фактором. Также экономистами был учтён некоторый рост налогов - на зарплату приходится всего 0,26%. Однако фирмы, насчитывающие 50 или более сотрудников, не считают, что им выгодно работать, даже при столь низкой ставке налога. Если фирма переходит порог, то ей, похоже имеет смысл нанять сразу 55 человек. Если же говорить о реальности, то компании, в чьём штате трудится 51 и 52 человека всё же есть. Налоги для таких компаний не имеют большого значения, их руководство ориентируется на уже сделанные инвестиции в результате отказа от статуса льготного малого предприятия. Рынок покидает при такой система около двух процентов организаций. Весьма любопытен и разброс вероятностей.
Например, существует вероятность в 57%, что фирма, в чьём штате служит 45-46 сотрудников, не станет нанимать новых людей. Для фирм с 39-ю сотрудниками эта вероятность уже 47%, а для фирм. где работает 55-59 человек - всего 35%. Что это значит? Что пороговые значения, присутствующие в виде ограничений на льготы, приводят к бездействию компаний и сокращению занятости. Самую высокую производительность, при этом, демонстрируют компании, штат которых составляют 49 человек. У таких фирм нет ни малейшего желания наращивать персонал, они используют иные методы, для увеличения выпуска. Политики встревожены подобным разделением компаний, ведь в таком случае выходит, что в результате регулирования наблюдаются перекосы в рабочей силе и снижение производительности труда. Российские эксперты уверяют, что обеспечивать малому и среднему бизнесам защиту совершенно необходимо. Однако, этот процесс требует более грамотного подхода, нежели тот, который присутствует в данный момент. Необходимо проверять программы загодя, а уже после их запуска - наблюдать за потребительской реакцией. Росстат предоставляет данные, по которым на октябрь 2012 года в нашей стране наблюдалось 238,1 тысяч малых предприятий (не учитывая микробизнес). Наибольшая их часть занята в торговле (68,8 тыс.). Остальные 49 тыс. - заняты различными операциями с недвижимостью. Мнение Александра Чепуренко, научного руководителя лаборатории исследований предпринимательства НИУ-ВШЭ: У этого вопроса есть две стороны и первая из них связана с нелюбовью бизнеса к различным регулирующим воздействиям со стороны государства. Особенно, если они оказываются в отношении отдельных групп компаний более заметными, чем в отношении других. У нас это привыкли рассматривать в качестве дискриминации по разным признакам.
Однако множество исследователей доказали наличие у мелких фирм целого ряда параметров, в соответствии с которыми они не могут конкурировать на рынке в качестве соперников. Например, не в их силах стимулировать труд своих работников всякими изощрёнными методами - у них просто нет средств для найма сотрудников, которые бы занимались разработкой такой методики. Также по их издержкам бьёт обучение своих сотрудников. Поэтому сегодня используются разнообразные режимы, в т.ч. налоговый - применительно к фирмам разных величин. Россия также опробовала подобную практику. К примеру, у нас есть налог на вменённый доход, для замены целого ряда налогов, это позволяет мелким предприятиям понижать свои издержки, в частности - на бухгалтерский штат. Но нужно понимать, что в России отличная от Франции конкурентная среда, она очень неоднородна, в ней чрезвычайно велики отличия между сёлами, городами и крупными городами. Помимо этого, меры, принимаемые для стимуляции малого бизнеса сегодня присутствуют лишь на бумаге, но не в реальности, поэтому каких-то зримых преимуществ они не дают. Третьим моментом является наступление, организованное нашим государством в последнее время, его объектом стала система датирования мелких фирм. Поэтому количество резко закрывшихся мелких и средних предприятий резко увеличилось в течение последних месяцев прошлого года и первых месяцев наступившего. Совершенно очевидна связь, прослеживаемая между этим фактом и сменой налогового режима государства: многим компаниям он оказался не по силам. По моим предположениям, до принятия этих изменений в прошлом году, бизнесмены занимались не увеличением размера своих предприятий, а созданием множества небольших фирм, каждая из которых принадлежала одному и тому же человеку. Таким образом главы компаний могли использовать налогооблагающий эффект.
Сегодня можно наблюдать массовое сворачивание микропредпринимательства, это в первую очередь связано со снижением фискальной нагрузки. Если говорить о государственной поддержке среднего и малого бизнесов, безусловно она носит характер вмешательства в рыночную конкуренцию. Дело в том, что есть целый сегмент мелких компаний, которые не влияют как-то весомо на размер ВВП, однако помогают создавать рабочие места. А государство помогает им продолжать существование на рынке. Но необходимо осуществлять мониторинг подобных вмешательств, дабы осознавать серьёзность оказываемого ими эффекта. Своим мнением делится также Владислав Корочкин, занимающий должность вице-президента по экспертно-аналитической деятельности "Опоры": Регулирование, безусловно помогает финансовой оптимизации, поскольку существование барьеров - объективная реальность и они несут свой определённый эффект. Однако, если изучить диаграмму эффективности любой фирмы, можно прийти к выводу, что за достижением пика эффективности всегда следует определённое снижение. Вряд ли там в действительности ситуация, при которой компания имеет пятьдесят сотрудников и не собирается никуда дальше развиваться, однако есть и иная мотивация, требующая, чтобы управление перестраивалось. В случае отсутствия попыток к развитию, можно говорить о наличии определённого блага для компаний и рынка, ведь само развитие может приводить к определённым проблемам.
Стоит также отметить, что Россия обладает схемами оптимизации, которые основаны на законодательстве страны. К примеру довольно широко известна схема, в соответствии которой один предприниматель нанимает своих работников в роли как бы другого индивидуального предпринимателя и заключает с ними гражданско-правовой договор - для того, чтобы избежать больших начислений. Сомневаюсь, что рост фирм при этом сильно ограничивается, ведь для малых компаний не присутствует каких-то слишком больших преференций. Их рост никак не органичен, так как льготное налогообложение для них изначально не предусмотрено. Куда чаще можно наблюдать ситуация, при которой компания не может развиваться физически, а не вследствие своего нежелания - ввиду больших издержек недоступности кредитов или просто всей системы в целом.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
